Peer Review Process

Jurnal Center Winnicode Technology Research menerapkan proses peer review yang ketat dan terstruktur untuk menjamin kualitas ilmiah setiap artikel yang dipublikasikan. Setiap naskah yang masuk akan melalui tahapan seleksi administratif, penilaian substansi, serta penelaahan oleh mitra bestari (reviewer) yang kompeten di bidangnya.

Model Review

Jurnal ini menggunakan sistem double-blind peer review, di mana:

  • Identitas penulis tidak diketahui oleh reviewer.
  • Identitas reviewer tidak diketahui oleh penulis.

Hal ini diterapkan untuk menjaga objektivitas penilaian, meminimalkan konflik kepentingan, dan meningkatkan integritas proses ilmiah.

Tahapan Peer Review

  1. Pengajuan Naskah (Submission)
    Penulis mengunggah naskah melalui sistem OJS sesuai dengan panduan penulisan dan kelengkapan yang disyaratkan (template, pernyataan orisinalitas, dsb.).
  2. Screening Administratif & Kecocokan Scope
    Editor akan melakukan pemeriksaan awal terkait:
    • Kelengkapan dokumen dan format naskah.
    • Kesesuaian topik dengan fokus dan scope jurnal.
    • Kelayakan awal dari segi bahasa dan struktur penulisan.
    Naskah yang tidak memenuhi ketentuan dasar dapat ditolak pada tahap awal (desk rejection) sebelum masuk ke tahap review.
  3. Pemeriksaan Plagiarisme
    Naskah yang lolos seleksi awal akan diperiksa tingkat kesamaan (similarity check) menggunakan perangkat lunak pendeteksi plagiarisme. Naskah dengan tingkat kemiripan yang melebihi batas kebijakan jurnal dapat dikembalikan kepada penulis untuk revisi atau langsung ditolak.
  4. Penunjukan Reviewer
    Editor menunjuk minimal dua orang reviewer yang memiliki keahlian sesuai dengan bidang kajian naskah. Reviewer dipilih berdasarkan kepakaran, rekam jejak publikasi, dan tidak memiliki konflik kepentingan dengan penulis.
  5. Proses Review oleh Reviewer
    Reviewer menilai naskah dari beberapa aspek, antara lain:
    • Orisinalitas dan kebaruan (novelty) penelitian.
    • Relevansi dengan bidang teknologi dan fokus jurnal.
    • Ketepatan metodologi dan kualitas analisis data.
    • Kejelasan penyajian, sistematika penulisan, dan kualitas referensi.
    • Kontribusi ilmiah terhadap pengembangan ilmu pengetahuan dan praktik.
    Reviewer kemudian menyampaikan rekomendasi kepada editor, misalnya: diterima tanpa revisi, revisi minor, revisi mayor, atau ditolak.
  6. Keputusan Editor
    Editor mengevaluasi komentar dan rekomendasi reviewer, kemudian:
    • Menetapkan keputusan awal terhadap naskah (accept, minor revision, major revision, reject).
    • Mengirimkan hasil review dan catatan perbaikan kepada penulis.
  7. Revisi oleh Penulis
    Penulis melakukan perbaikan naskah sesuai masukan reviewer dan editor, serta mengunggah kembali naskah yang telah direvisi beserta response to reviewer (tanggapan terhadap setiap komentar reviewer).
  8. Review Ulang (Jika Diperlukan)
    Untuk revisi mayor atau perbaikan signifikan, naskah dapat dikirim kembali kepada reviewer untuk dinilai ulang. Reviewer akan menilai apakah perbaikan telah memadai.
  9. Keputusan Akhir & Penerimaan Naskah
    Berdasarkan hasil revisi dan rekomendasi terakhir reviewer, editor mengambil keputusan akhir apakah naskah: diterima untuk diterbitkan atau ditolak.
  10. Editing, Layout, dan Proofreading
    Naskah yang diterima akan melalui proses:
    • Copyediting (penyelarasan bahasa dan gaya selingkung).
    • Layout dan typesetting sesuai format jurnal.
    • Proofreading akhir sebelum publikasi.
    Penulis dapat diminta untuk melakukan pengecekan akhir (author proof) sebelum naskah dipublikasikan.
  11. Publikasi Online
    Artikel yang telah dinyatakan final akan diterbitkan secara online pada edisi (volume dan nomor) yang telah ditentukan dan dapat diakses melalui website jurnal.

Etika dan Objektivitas Review

  • Reviewer wajib menjaga kerahasiaan isi naskah dan tidak menyalahgunakannya untuk kepentingan pribadi.
  • Reviewer harus menyatakan jika terdapat potensi konflik kepentingan dan berhak menolak melakukan review.
  • Penilaian harus dilakukan secara objektif, konstruktif, dan berlandaskan argumen ilmiah.

Melalui proses double-blind peer review yang sistematis dan transparan, Jurnal Center Winnicode Technology Research berkomitmen menjaga mutu publikasi ilmiah serta mendorong budaya riset yang jujur, bertanggung jawab, dan berintegritas.